落后时换人，考验的是主教练对局面的读秒能力。斯帕莱蒂这一届带队，多次在半场或六十分钟后调整阵型，把四后卫改成三中卫，或者反过来加一名边锋压上。这些动作跟失球的时间、丢球的方式、对手退防的深度直接挂钩。本届世界杯打到淘汰赛，有球队落后后完成逆转，也有球队越调越乱，把追分机会让了出去。
一、先把边路拉开
落后一球时最常见的调整，是把一名中场换成边锋，让原本收缩的进攻宽度重新撑开。对手领先后通常收紧中路，两个中卫之间的横向距离被压到最小，直塞很难找到落点。边路若只有一人，防守方只需一名边后卫加一名后腰去封堵，成本极低。换上第二名边锋以后，防守者必须把注意力分摊到两侧，中路的空当才会重新出现。
这一步效果取决于新上场那人能不能一脚出球。如果他拿球还要调整两步再传，对手的回收速度足够把空当补上。斯帕莱蒂在联赛里常用这一招，成败往往就在这一脚上，而不在换人本身的名气。
拉开边路还有副作用，本方边后卫位置会前移，进攻一旦在边路被断，反击直接打向身后。西班牙决赛的制胜球打在第 106 分钟，正是因为阿根廷的防线在加时下半场拉得更开，中卫之间的距离变大，后点才被尼科·威廉姆斯的头球摆渡找到落点。这类失球经常发生在落后方刚做完压上调整之后。
二、把中锋换成二前锋
另一种思路是撤下一名中锋，换上一名活动范围更大的前锋，让他回撤到中场和后卫之间的空当接球。传统中锋站在禁区里，防守者只需一个中卫全程贴身。换位灵活的二前锋会不断调换位置，迫使防守方重新分配盯人任务，一旦交接失误，禁区弧顶一带就会露出射门角度。
但这个打法有前提，球队必须有人能把球稳稳送到那个区域。如果中场在对抗中已经处于下风，二前锋回撤拿球只会让他离球门更远。斯帕莱蒂用这个换人时，通常会让原本位置靠后的中场前提半格，用人数优势先把球权抢回来，再谈给前方输送。
本届三四名决赛英格兰 6:4 击败法国，双方一共打进十球，当两支球队都愿意把阵型压上时，pg模拟器官网防守端的补位速度就成了唯一的分水岭。萨卡在这场完成帽子戏法，他的进球很多来自防线失去平衡后的二次进攻，而不是阵地战中硬凿出来的空间。
三、用三中卫换来两个翼卫
把四后卫改成三中卫，是落后方最常见也最冒险的一步。多出一名中卫，两名翼卫就可以毫无顾忌地压到前场，边路传中的次数会在短时间内明显增加。代价是中路只剩两名中场，一旦传球被断，从中场到禁区之间的区域几乎空着，对手若有速度型前锋，一次反击就可能抵消刚刚积累的攻势。
所以这个变阵是否成立，看两件事。一是三中卫里有没有一个人能出球，如果三个中卫都只会解围，压上之后球权几乎不可能稳定回收。二是前场有没有人能在第一落点争到球，否则翼卫的传中都只是给对手制造解围机会。乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法那场，加拿大的进攻正是靠快速把球打到前场完成的，而不是靠长时间堆积边路传中。
更麻烦的是，三中卫一旦被打身后，回追的是本来就速度偏慢的中卫，禁区前沿的犯规风险随之上升。所以很多教练会把这次调整推到六十五分钟之后，宁可先用其他方式试探，也不愿过早把后路堵死。斯帕莱蒂也倾向在这个时间点做这一步，留出足够时间追分，又不至于让防线暴露太久。
四、双后腰改单后腰的代价
还有一种做法是撤下一名防守型中场，换上进攻型中场，把双后腰变成单后腰。前场多出一个人参与配合，短传渗透的成功率会提高。本届赛事西班牙整届只丢一球，靠的并不是单纯堆人防守，而是中场三人始终保持三角接应距离，即便丢球也能第一时间就地反抢。中场人数减少并不可怕，可怕的是留下的那个人身边没有接应点。
单后腰的问题在于覆盖面积。对手把球快速转移到另一侧，他要横跨整个场地去补位，几乎不可能每次都到位。所以改成单后腰时，通常需要一名边锋回撤帮防，或者让一名中卫提前顶到中场，这两种补偿都会削弱其他位置的强度。真正能撑住这个阵型的球队，往往原本就有一名跑动范围极大的中场。
德国在 32 强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，那场比赛德国在常规时间内并未完成致命一击，巴拉圭门将奥兰多·吉尔的多次扑救把比赛拖进了点球。变阵后创造的机会若仍被门将挡出，阵型调整带来的风险就会在点球大战里被放大。做这一步调整，教练实际上是在赌自己的进攻效率能超过防线暴露的代价。
把这几种思路放在一起看，它们解决的其实是同一个问题：在有限时间里制造更多有威胁的进攻回合。拉开边路、换二前锋、加翼卫还是减后腰，都要以本方后场的稳定为前提。本届世界杯共打进 308 个进球，不少来自比赛最后阶段的攻防转换，领先方往往正是靠落后方压上后的空当完成反击。
斯帕莱蒂这几种做法本身没有绝对优劣，区别只在于手上的球员适合哪一种。一支缺少能出球中卫的球队，把阵型改成三中卫只会让自己更难受。一支中场对抗本就吃力的球队，撤下一名后腰等于提前交出比赛节奏。真正决定成败的，是换人之后那五分钟里，场上球员能不能迅速站到新的位置上。
